Asimetría de atención en agencias y emisoras públicas: Gaza frente a Sudán, Ucrania, Myanmar y RD Congo.
Bernardo Borkenztain · Investigador independiente, sin afiliación institucional · Octubre de 2026
Protocolo comparativo en dos fases, con Gaza como caso focal. Licencia: CC BY 4.0.
Descargar el artículo completo en PDF (84 páginas) ↓
DOI: 10.5281/zenodo.23342261
Resumen
Protocolo para medir, con reglas comunes a varios conflictos, cómo los medios atienden, atribuyen y corrigen las afirmaciones sobre guerras. Gaza es el caso focal; Sudán, Ucrania, Myanmar y RD Congo son los comparadores contemporáneos. Compiten tres hipótesis fijadas de antemano: trato desfavorable a Israel (H1), trato desfavorable a los palestinos (H2) y ninguna diferencia más allá de la noticiabilidad general (H0).
El proyecto se ejecuta en dos fases. La Fase 1 responde una sola pregunta inferencial: dónde queda Gaza en atención y en severidad (medida por intensidad y por magnitud, en dos enunciados co-primarios) frente a los cuatro comparadores, mediante una regla de rango evaluada sobre 1000 especificaciones de pesos (dimensión D5; regla y umbral fijados en el acta de la Fase 1). Además describe, sin veredicto direccional, dos tasas: la adopción sin verificación de afirmaciones institucionales (β1) y la pérdida de salvedades (β6). Agrega dos medidas: la proporción de afirmaciones institucionales que ningún medio reprodujo en 24 horas y un registro de correcciones enumerado a mano. La Fase 1 no emite un veredicto sobre el trato a las partes.
La Fase 2 estima, en el estrato de medios internacionales, un contraste de diferencia en diferencias entre parte estatal y parte no estatal sobre cinco parámetros agrupados en dos familias:
- Credulidad: β1 y β3.
- Minimización: β2, β4 y β5.
Cada familia recibe su propio veredicto. El contraste es estructural: compara el trato a la parte estatal con el trato a la parte no estatal, no el trato a un aliado frente a un adversario. Todavía no hay datos: el documento es el protocolo previo al prerregistro.
Nota sobre el título
El título enuncia la hipótesis H1 tal como la formuló el autor: que la atención de los medios a Gaza depende de que una de las partes sea Israel. No es una conclusión. Es la acusación que este protocolo somete a prueba, con la misma regla para H1, para su rival H2 y para la hipótesis nula H0.
El autor se compromete a publicar el resultado de D5 y el de las dos familias de la Fase 2, cualquiera sea la hipótesis que favorezcan. Si el resultado favorece a H0 o a H2, este título quedará como registro de una hipótesis refutada.
Qué contiene
Este artículo no contiene resultados. Contiene las reglas de decisión, los mínimos y el codebook, fijados antes de mirar los datos. El acta de la Fase 1 está congelada en su versión 1.4, con huella SHA-256 fffbe43108447dba75f07b696ce2cef56481165d41c3c54a370b60e928c36889. Con ella se verifica que el acta no cambió antes de iniciar la Fase 1.
Índice del PDF
- Foco e hipótesis
- Antecedentes
- Marco teórico
- Estado de la cuestión
- Diseño
- Supuestos de trabajo y observaciones
- Preguntas de trabajo
- Estado de la base empírica
- Estado del proyecto y próximos pasos
- Bibliografía
Anexos: A. Codebook · B. Mecanismos, correspondencia de partes y estratos del panel · C. Diccionarios y acta de prerregistro.
Palabras clave: sesgo mediático, análisis de contenido, desinformación, conteo de víctimas, Gaza, prerregistro.
Descargar el PDF completo ↓ · DOI 10.5281/zenodo.23342261
© 2026 Bernardo Borkenztain. Licencia CC BY 4.0. Las ilustraciones de este artículo son alegorías generadas con inteligencia artificial. No son fotografías ni documentan hechos. Las listas en árabe del Anexo C se revisaron con traducción asistida por un modelo de lenguaje, sin un hablante nativo. Se agradecen correcciones.
Descubre más desde Bernardo Borkenztain
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.